Parquimetro720x300.png
WhatsApp Image 2022-06-17 at 6.13.05 PM.jpeg

La campaña de desinformación de mil millones de dólares para reelegir al presidente


Donald Trump

Cómo las nuevas tecnologías y técnicas iniciadas por los dictadores darán forma a las elecciones de 2020


Textos de Otros. Un día del otoño pasado , me senté para crear una nueva cuenta de Facebook. Elegí un nombre olvidable, tomé una foto de perfil con la cara oscurecida e hice clic en "Me gusta" en las páginas oficiales de Donald Trump y su campaña de reelección. El algoritmo de Facebook me impulsó a seguir a Ann Coulter, Fox Business y una variedad de páginas de admiradores con nombres como "In Trump We Trust". Cumplí También le di mi número de teléfono celular a la campaña de Trump, y me uní a un puñado de grupos privados de Facebook para los fanáticos de MAGA, uno de los cuales requería una aplicación que parecía diseñada para detectar intrusos.


La campaña de reelección del presidente se encontraba en medio de un bombardeo publicitario multimillonario destinado a moldear la comprensión de los estadounidenses sobre los procedimientos de juicio político recientemente iniciados. Miles de anuncios micro dirigidos habían inundado Internet, retratando a Trump como un reformador heroico que tomaba medidas enérgicas contra la corrupción extranjera mientras los demócratas tramaban un golpe. Que esta narrativa se pareciera poco a la realidad solo parecía acelerar su propagación. Los sitios web de derecha amplificaron cada reclamo. Los foros pro-Trump estaban llenos de teorías de conspiración. Un ecosistema de información alternativo estaba tomando forma en torno a la noticia más importante del país, y quería verlo desde adentro.


La historia que se desarrolló en mi feed de Facebook durante las siguientes semanas fue, a veces, desorientadora. Hubo días en los que veía, en vivo en la televisión, una audiencia de juicio político llena de testimonios condenatorios sobre la conducta del presidente, solo para mirar mi teléfono más tarde y encontrar un video editado, publicado por la campaña de Trump, que solía salir de -contexto clips para refundir el mismo testimonio que una exoneración. Espera , me sorprendí preguntándome más de una vez, ¿ es eso lo que pasó hoy?


Como ya se limpió mi teléfono, una corriente de propaganda pro-Trump llenó la pantalla: “Eso es correcto, el denunciante propio abogado dijo, 'El golpe ha comenzado ...'” Flagelo . "Los demócratas están haciendo las órdenes de Putin ..." Pase . "El único mensaje que comprenderán estos socialistas y extremistas radicales es un aplastante ..." Swipe . "Solo un hombre puede detener este caos ..." Desliza , desliza , desliza .


Me sorprendió el efecto que tuvo en mí. Asumí que mi escepticismo y alfabetización mediática me inocularían contra tales distorsiones. Pero pronto me encontré cuestionando reflexivamente cada titular. No era que creyera que Trump y sus impulsores decían la verdad. Era que, en este estado de mayor sospecha, la verdad misma, sobre Ucrania, el juicio político o cualquier otra cosa, se sentía cada vez más difícil de localizar. Con cada golpe, la noción de realidad observable se alejaba aún más del alcance.


Lo que estaba viendo era una estrategia implementada por líderes políticos no liberales de todo el mundo. En lugar de callar las voces disidentes, estos líderes han aprendido a aprovechar el poder democratizador de las redes sociales para sus propios fines: bloquear las señales y sembrar la confusión. Ya no necesitan silenciar los gritos disidentes en las calles; pueden usar un megáfono para ahogarlo. Los académicos tienen un nombre para esto: censura a través del ruido.


Después de las elecciones de 2016, se hizo mucho hincapié en las amenazas planteadas a la democracia estadounidense por la desinformación extranjera. Historias de granjas de trolls rusas y fábricas de noticias falsas de Macedonia surgieron en la imaginación nacional. Pero mientras estas sombrías fuerzas externas preocupaban a políticos y periodistas, Trump y sus aliados domésticos comenzaron a adoptar las mismas tácticas de guerra de información que han mantenido a los demagogos y hombres fuertes del mundo en el poder.


Cada campaña presidencial ve su cuota de giro y mala dirección, pero el concurso de este año promete ser diferente. En conversaciones con estrategas políticos y otros expertos, aparece una imagen distópica de las elecciones generales: una formada por ataques coordinados de bots, sitios de noticias locales Potemkin, alarmas de micro-objetivos y mensajes de texto anónimos. Ambas partes tendrán estas herramientas a su disposición. Pero en manos de un presidente que miente constantemente, que trafica con teorías de conspiración y que manipula fácilmente las palancas del gobierno para su propio beneficio, su potencial para causar estragos es enorme.


La campaña de Trump planea gastar más de $ 1 mil millones, y contará con el apoyo de una vasta coalición de medios de comunicación partidistas, grupos políticos externos y agentes independientes emprendedores. Estas fuerzas pro Trump están a punto de emprender la que podría ser la campaña de desinformación más extensa en la historia de Estados Unidos. Ya sea que tenga éxito o no en la reelección del presidente, los restos que deja atrás podrían ser irreparables.



LA ESTRELLA DE LA MUERTE


La campaña se lleva a cabo desde el piso 14 de una reluciente y moderna torre de oficinas en Rosslyn, Virginia, a las afueras de Washington, DC Las salas de conferencias con paredes de vidrio dan al río Potomac. Filas de monitores elegantes se alinean en el espacio de la oficina principal. A diferencia de la operación de arranque que primero eligió a Trump, con su banda heterogénea de B-teamers trabajando en un espacio inacabado en la Torre Trump, su empresa 2020 está fuertemente financiada, tecnológicamente sofisticada y cuenta con docenas de operativos experimentados. Un estratega republicano se refirió a ella con admiración como "la Estrella de la Muerte".


Presidiendo este esfuerzo está Brad Parscale, un vikingo de 6 pies y 8 pulgadas de hombre con cabeza rapada y barba triangular. Como director digital de la campaña de Trump en 2016, Parscale no se convirtió en un nombre familiar como Steve Bannon y Kellyanne Conway. Pero jugó un papel crucial en la entrega de Trump a la Oficina Oval, y sus esfuerzos darán forma a las elecciones de este año.


En discursos y entrevistas, a Parscale le gusta contar la historia de su vida como una historia ordenada de harapos a riquezas , bordada con adornos de Trump. Creció como un simple "granjero de Kansas" (léase: hijo de un abogado rico de los suburbios de Topeka) que logró graduarse de una escuela de "Ivy League" (Trinity University, en San Antonio). Después de la universidad, fue a trabajar para una compañía de software en California, solo para ver el colapso del negocio tras el 11 de septiembre (sin mencionar las acusaciones en una demanda que él y sus padres, dueños de la empresa, habían transferido ilegalmente). fondos de la empresa: afirmaciones que disputaron). Rompido y desesperado, Parscale tomó sus "últimos $ 500" (sin contar el valor de tres propiedades de alquiler que poseía) y lo usó para comenzar un negocio de diseño web de un solo hombre en Texas.


Parscale Media fue, en la mayoría de los casos, un esfuerzo inestable desde el principio. A toda prisa para atraer clientes, los compradores de Parscale hablaron con frialdad en el pasillo tecnológico de una librería Borders. Con el tiempo, construyó suficientes sitios web para fontaneros y tiendas de armas que los clientes más grandes se dieron cuenta, incluida la Organización Trump. En 2011, Parscale fue invitado a ofertar por el diseño de un sitio web para Trump International Realty. Fanático de The Apprentice , se ofreció a hacer el trabajo por $ 10,000, una fracción del costo real. "Acabo de inventar un precio", dijo más tarde a The Washington Post . "Reconocí que no era nadie en San Antonio, pero trabajar para los Trump sería todo". El contrato era suyo, y nació una relación lucrativa.


Durante los siguientes cuatro años, fue contratado para diseñar sitios web para una variedad de empresas de Trump: una bodega, una línea de cuidado de la piel y luego una campaña presidencial. A fines de 2015, Parscale, un hombre sin políticas discernibles, y mucho menos experiencia en campañas, estaba ejecutando la operación digital del líder republicano desde su computadora portátil personal.


Parscale se deslizó cómodamente en la órbita de Trump. No solo era barato y sin pretensiones, sin el menor indicio de la arrogancia más sabia que tú que caracterizaba a otros operativos políticos, sino que también parecía llevar un chip en el hombro que coincidía con el del candidato. "Brad era una de esas personas que quería demostrar que el establecimiento estaba equivocado y mostrarle al mundo de qué estaba hecho", dice un ex colega de la campaña.


Quizás lo más importante, parecía no tener reservas sobre el tipo de campaña que Trump quería ejecutar. El hostigamiento racial, el ataque de inmigrantes, la revelación de la verdad, nada de eso parecía molestar a Parscale. Mientras que algunos republicanos se retorcían sobre los mensajes incendiarios de Trump, a Parscale se le ocurrieron ideas para difundirlos de manera más efectiva.


Al principio, la campaña tenía poco interés en la tecnología publicitaria de vanguardia y, durante un tiempo, la contribución más valiosa de Parscale fue la página de productos que construyó para vender sombreros MAGA. Pero eso cambió en las elecciones generales. Los oficiales de la campaña, superados en las ondas aéreas y rezagados en la recaudación de fondos, recurrieron a Google y Facebook, donde los anuncios eran baratos y el valor del shock fue recompensado. A medida que la campaña vertía decenas de millones en publicidad en línea, amplificando temas como la criminalidad de Hillary Clinton y la amenaza del terrorismo radical islámico, el equipo de Parscale, que fue bautizado como Proyecto Álamo, creció a 100.



Como director digital de Trump en 2016, Brad Parscale inundó Internet con los mensajes de la campaña. (Ilustración: Mishko; Jabin Botsford / The Washington Post / Getty)

Parscale fue generalmente querido por sus colegas, quienes lo recuerdan como competente e intensamente enfocado. "Era un tipo de persona de mierda", dice AJ Delgado, quien trabajó con él.. Quizás igual de importante, tenía talento para congraciarse con la familia Trump. "Probablemente fue mejor manejando", me dijo Kurt Luidhardt, consultor de la campaña. Se aseguró de compartir el crédito por su trabajo con el yerno del candidato, Jared Kushner, y se destacó por usar la ignorancia digital de Trump para halagarlo. "Parscale vendría y le diría a Trump que no necesitaba escuchar las encuestas, porque había desglosado sus datos y que iban a ganar por seis puntos", me dijo un ex miembro de la campaña. "Yo estaba como, 'Vamos, hombre, no le digas a un mentiroso'. "Pero Trump parecía comprarlo. (Parscale declinó ser entrevistado para esta historia).


James Barnes, un empleado de Facebook que fue enviado a trabajar en estrecha colaboración con la campaña, me dijo que la inexperiencia política de Parscale lo hizo abierto a experimentar con las nuevas herramientas de la plataforma. “Mientras que un estratega de campaña canoso que había estado en la cuadra varias veces podría decir: 'Oh, eso nunca funcionará', la predisposición de Brad era decir: 'Sí, intentémoslo'. De junio a noviembre, la campaña de Trump publicó 5.9 millones de anuncios en Facebook, mientras que la de Clinton ejecutó solo 66,000 . Más tarde, un ejecutivo de Facebook escribiría en un memorando filtrado que Trump " fue elegido porque dirigió la mejor campaña publicitaria digital que jamás haya visto de ningún anunciante ".


Aunque algunos estrategas cuestionaron cuánto importaban realmente estos anuncios, Parscale fue aclamado por la victoria sorpresa de Trump. Las historias aparecieron en la prensa llamándolo un "genio" y el "arma secreta" de la campaña, y en 2018 fue aprovechado para liderar todo el esfuerzo de reelección. La promoción fue ampliamente vista como una señal de que la estrategia 2020 del presidente dependería de las tácticas digitales que Parscale había dominado.


A pesar de todo, el estratega ha seguido mostrando una preferencia por la narrativa sobre la verdad. En mayo pasado, Parscale deleitó a una multitud de donantes y activistas en Miami con la historia de su ascenso. Cuando un periodista de ProPublica lo confrontó acerca de los muchos detalles engañosos en su cuenta, hizo caso omiso de la verificación de hechos. "Cuando doy un discurso, lo cuento como una historia", dijo. "Mi historia es mi historia".


ARQUITECTURA DE DESINFORMACIÓN


En su libro Esto no es propaganda de Peter Pomerantsev, investigador de la London School of Economics, escribe sobre un joven consultor político filipino al que llama "P". En la universidad, P había estudiado el "experimento Little Albert", en el que los científicos condicionaron a un niño pequeño a temer a los animales peludos exponiéndolo a ruidos fuertes cada vez que se encontraba con una rata blanca de laboratorio. El experimento le dio a P una idea. Creó una serie de grupos de Facebook para filipinos para discutir lo que estaba sucediendo en sus comunidades. Una vez que los grupos se hicieron lo suficientemente grandes, alrededor de 100,000 miembros, comenzó a publicar historias de crímenes locales e instruyó a sus empleados para que dejaran comentarios que vincularan falsamente los titulares espeluznantes con los carteles de la droga. Las páginas se iluminaron con una charla asustada. Los rumores se arremolinaban; Las teorías de la conspiración hicieron metástasis. Para muchos, todos los delitos se convirtieron en delitos de drogas.


Sin el conocimiento de sus miembros, los grupos de Facebook fueron diseñados para impulsar a Rodrigo Duterte, entonces un candidato presidencial de largo alcance que se comprometió a reprimir brutalmente a los delincuentes de drogas. ( Duterte una vez se jactó de que, como alcalde de la ciudad de Davao, cabalgaba por las calles en su motocicleta y ejecutaba personalmente a traficantes de drogas.) El experimento de P fue un tablón en una "arquitectura de desinformación" más grande, que también incluía a personas influyentes de las redes sociales a las que se les pagaba por burlarse. candidatos opuestos, y trolls mercenarios que trabajan en antiguos centros de llamadas, que según los expertos ayudaron a la subida al poder de Duterte. Desde que asumió el cargo en 2016, Duterte, según los informes, ha intensificado estos esfuerzos mientras preside miles de ejecuciones extrajudiciales.


La campaña en Filipinas fue emblemática de un libro de jugadas de propaganda emergente, uno que utiliza nuevas herramientas para los antiguos fines de la autocracia. El Kremlin ha sido durante mucho tiempo un innovador en esta área . (Un manual de 2011 para los funcionarios públicos rusos comparó favorablemente sus métodos de desinformación con "una radiación invisible" que tiene efecto mientras "la población ni siquiera siente que se está actuando"). Pero con los avances tecnológicos de la última década, y la proliferación global de teléfonos inteligentes, los gobiernos de todo el mundo han tenido éxito implementando técnicas perfeccionadas por el Kremlin contra su propia gente.


En los Estados Unidos, tendemos a ver tales herramientas de opresión como los problemas lejanos de las democracias más frágiles. Pero las personas que trabajan para reelegir a Trump comprenden el poder de estas tácticas. Pueden usar una terminología más suave: lodosas las aguas ; hechos alternativos, pero están construyendo una máquina diseñada para explotar su propia arquitectura de desinformación en expansión.


Un elemento central de ese esfuerzo es el uso de la micro-focalización de la campaña: el proceso de dividir al electorado en nichos distintos y luego atraerlos con mensajes digitales personalizados. Las ventajas de este enfoque son obvias: un anuncio que exige el desembolso de Planned Parenthood podría obtener una respuesta mixta de una gran audiencia nacional, pero servirlo directamente a través de Facebook a 800 mujeres católicas romanas en Dubuque, Iowa, y su recepción será mucho más positivo. Si los candidatos alguna vez tuvieron que gritar sus promesas de campaña desde una caja de jabón, la micro-focalización les permite engañar a millones de votantes y susurrar mensajes personalizados en sus oídos.


Parscale no inventó esta práctica: la campaña de Barack Obama la utilizó en 2012 y Clinton hizo lo mismo. Pero el esfuerzo de Trump en 2016 no tuvo precedentes, tanto en su escala como en su descaro. En los últimos días de la carrera de 2016, por ejemplo, el equipo de Trump trató de suprimir la participación de los votantes negros en Florida colocando anuncios en sus fuentes de noticias que decían: "Hillary piensa que los afroamericanos son súper depredadores". Un funcionario de campaña no identificado se jactó ante Bloomberg Businessweek de que era una de las " tres operaciones principales de supresión de votantes en curso ". (Los otros dos apuntaban a mujeres jóvenes y liberales blancos).


La armamentización de la micro-focalización fue pionera en gran parte por los científicos de datos de Cambridge Analytica. La empresa comenzó como parte de un contratista militar no partidista que usó psicopsias digitales para atacar a grupos terroristas y carteles de drogas. En Pakistán, trabajó para frustrar los esfuerzos de reclutamiento yihadista; En América del Sur, circulaba desinformación para volver a los traficantes de drogas contra sus jefes.


El énfasis cambió una vez que el multimillonario conservador Robert Mercer se convirtió en un importante inversor e instaló a Steve Bannon como su hombre clave. Utilizando una gran cantidad de datos que había reunido de Facebook y otras fuentes, sin el consentimiento de los usuarios, Cambridge Analytica trabajó para desarrollar "perfiles psicográficos" detallados para cada votante en los EE. UU., Y comenzó a experimentar formas de avivar la paranoia y la intolerancia mediante la explotación de ciertos rasgos de personalidad. En un ejercicio, la empresa preguntó a los hombres blancos si aprobarían que su hija se casara con un inmigrante mexicano; a los que dijeron que sí se les hizo una pregunta de seguimiento diseñada para provocar irritación por las limitaciones de la corrección política: "¿Sintieron que tenían que decir eso?"


Christopher Wylie, quien era el director de investigación en Cambridge Analytica y luego testificó sobre la compañía ante el Congreso, me dijo que "con los empujones correctos", las personas que exhibían ciertas características psicológicas podrían ser empujadas a creencias y pensamientos conspiradores cada vez más extremos. . "En lugar de utilizar datos para interferir con el proceso de radicalización, Steve Bannon pudo invertir eso", dijo Wylie. "Estábamos esencialmente sembrando una insurgencia en los Estados Unidos".


Cambridge Analytica se disolvió en 2018, poco después de que su CEO se sorprendiera con alardes de usar sobornos y "trampas de miel" sexuales en nombre de los clientes. (La empresa negó que realmente usara tales tácticas). Desde entonces, algunos politólogos se han preguntado cuánto efecto tuvo realmente su focalización "psicográfica". Pero Wylie, que habló conmigo desde Londres, donde ahora trabaja para H&M, como pronosticador de tendencias de la moda, dijo que el trabajo de la empresa en 2016 fue una prueba modesta en comparación con lo que podría venir.


"¿Qué sucede si Corea del Norte o Irán retoman donde Cambridge Analytica lo dejó?" Dijo, señalando que muchos actores extranjeros buscarán formas de interferir en las elecciones de este año. "Hay innumerables estados hostiles que tienen capacidad más que suficiente para replicar rápidamente lo que pudimos hacer ... y hacerlo mucho más sofisticado". Es posible que estos esfuerzos no solo provengan del extranjero: un grupo de ex empleados de Cambridge Analytica ha formado una nueva empresa que, según Associated Press , está trabajando con la campaña de Trump. (La firma lo negó y un portavoz de la campaña se negó a comentar).


Después de que estalló el escándalo de Cambridge Analytica, Facebook estaba disgustado por su mal manejo de los datos de los usuarios y su complicidad en la propagación viral de noticias falsas. Mark Zuckerberg prometió hacerlo mejor y lanzó una serie de reformas. Pero luego, el otoño pasado, entregó una gran victoria a los políticos mentirosos: los candidatos, dijo, podrían seguir publicando anuncios falsos en Facebook. (Los anunciantes comerciales, por el contrario, están sujetos a verificación de hechos). En un discurso en la Universidad de Georgetown , el CEO argumentó que su empresa no debería ser responsable de arbitrar el discurso político , y que debido a que los anuncios políticos ya reciben tanto escrutinio, los candidatos quienes elijan mentir serán responsables por periodistas y perros guardianes.


Los actores políticos sombríos están descubriendo lo fácil que es lanzar una campaña de susurros no rastreable por mensaje de texto.

Para reforzar su caso, Zuckerberg señaló la "biblioteca" recientemente lanzada, y de acceso público, donde Facebook archiva cada anuncio político que publica . El proyecto tiene un cierto atractivo democrático: ¿por qué censurar el contenido falso o tóxico cuando un poco de luz solar puede tener el mismo efecto? Pero dedique algún tiempo a desplazarse por el archivo de anuncios de reelección de Trump, y verá rápidamente los límites de esta transparencia.


La campaña no publica solo un anuncio a la vez sobre un tema determinado. Ejecuta cientos de iteraciones: ajusta el idioma, la música e incluso los colores de los botones "Donar". En las 10 semanas posteriores a que la Cámara de Representantes comenzara su investigación de juicio político, la campaña de Trump ejecutó aproximadamente 14,000 anuncios diferentes que contenían la palabra juicio político . Examinarlos todos es prácticamente imposible.


Ambas partes se basarán en anuncios micro dirigidos este año, pero es probable que el presidente tenga una clara ventaja. Según los informes, el Comité Nacional Republicano y la campaña de Trump han compilado un promedio de 3.000 puntos de datos sobre cada votante en Estados Unidos . Han pasado años experimentando con formas de modificar sus mensajes basados ​​no solo en el género y la geografía, sino también en si el destinatario posee un arma o mira el Golf Channel.


Si bien estos anuncios se pueden usar para tratar de ganarse a los votantes indecisos, a menudo se utilizan para recaudar fondos y despedir a los fieles, y los asesores de Trump creen que esta elección se decidirá por la movilización, no por la persuasión. Para convertir la base, la campaña ha señalado que volverá a los temas conocidos: la amenaza de los "extranjeros ilegales", un término que según los informes, Parscale alentó a Trump a usar, y la corrupción del "pantano".


Más allá de Facebook, la campaña también está invirtiendo en una plataforma de mensajes de texto que podría permitirle enviar mensajes anónimos directamente a millones de teléfonos de los votantes sin su permiso. Hasta hace poco, la gente tenía que optar antes de que una campaña pudiera incluirlos en un texto masivo. Pero con las nuevas aplicaciones de mensajes de texto "peer to peer", incluida una desarrollada por Gary Coby, un asesor principal de Trump, un solo voluntario puede enviar cientos de mensajes por hora , eludiendo las regulaciones federales haciendo clic en "Enviar" un mensaje a la vez. Notablemente, estos mensajes no requieren revelar quién está detrás de ellos, gracias a una decisión de 2002 de la Comisión Federal de Elecciones que citó el número limitado de caracteres disponibles en un texto.


La mayoría de los expertos asumen que estas regulaciones serán revisadas en algún momento después de las elecciones de 2020. Por ahora, las campañas de ambas partes están acumulando tantos números de teléfonos celulares como sea posible, y Parscale ha dicho que los mensajes de texto estarán en el centro de la estrategia de reelección de Trump. La capacidad del medio para llegar a los votantes no tiene paralelo: mientras que las llamadas automáticas se envían al correo de voz y las explosiones de correo electrónico quedan atrapadas en las carpetas de correo no deseado, las empresas de mensajes de texto entre pares dicen que al menos el 90 por ciento de sus mensajes están abiertos.


Los textos de la campaña de Trump en lo que va de este ciclo se han centrado en súplicas de recaudación de fondos ("¡NO TIENEN NADA! ¡LA APLICACIÓN HA TERMINADO! Ahora aplastamos nuestro objetivo de fin de mes"). Pero el potencial de uso indebido por parte de grupos externos es claro, y los actores políticos turbios ya están descubriendo lo fácil que es lanzar una campaña de mensajes no rastreables por texto.


En 2018, cuando se inició la votación anticipada en las elecciones primarias republicanas de Tennessee, los votantes comenzaron a recibir mensajes de texto que atacaban a dos de las credenciales conservadoras de los candidatos. Los textos, escritos en un estilo de conversación, como si hubieran sido enviados por un amigo, no estaban firmados, y las personas que intentaron llamar a los números recibieron una señal de ocupado. La prensa local cubrió la campaña de desprestigio. La policía fue notificada. Pero la fuente de los textos nunca fue descubierta.


GUERRA A LA PRENSA


Una tarde de marzo pasado, estaba hablando por teléfono con un agente republicano cercano a la familia Trump cuando mencionó casualmente que un reportero de Business Insider estaba a punto de tener un muy mal día. El periodista, John Haltiwanger, había tuiteado algo que molestó a Donald Trump Jr., lo que provocó que la camarilla de amigos y aliados que rodeaban al hijo del presidente lanzara una pieza de éxito. La historia que venían, me sugirió el operativo, demolería la credibilidad del periodista.


No estaba seguro de qué hacer con este regodeo: las personas en el círculo de Trump tienen una tendencia a las bravatas. Pero unas horas más tarde, el operativo me envió un enlace a un artículo de Breitbart News que documenta la "historia de intenso odio de Trump" de Haltiwanger. La historia se basó en una serie de publicaciones de Instagram, todas antes de que Haltiwanger comenzara a trabajar en Business Insider, en las que se burló del presidente y expresó su solidaridad con los manifestantes liberales.


A la mañana siguiente, Don Jr. tuiteó la historia a sus 3 millones de seguidores, denunciando a Haltiwanger como una "libra furiosa". Otros conservadores continuaron, y el reportero fue bombardeado con mensajes abusivos y pide que lo despidan. Su empleador emitió un comunicado admitiendo que las publicaciones de Instagram "no eran apropiadas". Haltiwanger mantuvo su trabajo, pero la experiencia, me dijo más tarde, "fue extraña e inquietante".


La historia de Breitbart fue parte de un esfuerzo coordinado de una coalición de aliados de Trump para difundir información embarazosa sobre reporteros que producen una cobertura crítica del presidente. ( El New York Times informó por primera vez sobre este proyecto el verano pasado; desde entonces, me lo describieron con mayor detalle). Según personas con conocimiento del esfuerzo, los agentes pro-Trump han descartado las cuentas de las redes sociales que pertenecen a cientos de políticos. periodistas y recopilaron años de publicaciones en un dossier.


A menudo, cuando una noticia en particular se considera especialmente injusta o políticamente perjudicial para el presidente, Don Jr. la marcará en un hilo de texto que usa para este propósito. (Entre los que envían mensajes de texto regularmente con el hijo mayor del presidente, alguien cercano a él me dijo que están el activista conservador Charlie Kirk; dos estrategas republicanos, Sergio Gor y Arthur Schwartz; Matthew Boyle, editor de Breitbart ; y el embajador de los Estados Unidos, Richard Grenell). Una vez que se ha marcado una historia para un ataque, alguien busca en el dossier material sobre los periodistas involucrados. Si aparece algo útil, un viejo chiste problemático; evidencia de puntos de vista políticos liberales: Boyle lo convierte en un Breitbarttitular, que los funcionarios de la Casa Blanca y los sustitutos de la campaña pueden compartir en las redes sociales. (La Casa Blanca ha negado cualquier participación en este esfuerzo).


Las descripciones del expediente varían. Una fuente con la que hablé dijo que a un programador en India le habían pagado para organizarlo en una base de datos de búsqueda, haciendo que las publicaciones que contienen palabras clave ofensivas sean más fáciles de encontrar. Otro me dijo que el expediente se había expandido a al menos 2.000 personas, incluidos no solo periodistas sino académicos de alto perfil, políticos, celebridades y otros posibles enemigos de Trump. Algo de esto, por supuesto, puede ser un alarde hiperbólico, pero el esfuerzo ha dado sus frutos.


Parscale ha dicho que la campaña tiene la intención de entrenar "enjambres de sustitutos" para socavar la cobertura de las estaciones de televisión y periódicos locales.

El año pasado, los agentes involucrados fueron tras periodistas en CNN, The Washington Post y The New York Times . Expusieron a un periodista por usar la palabra fag en la universidad , y a otro por publicar chistes antisemitas y racistas hace una década . Puede que no hayan sido revelaciones que terminen su carrera, pero las personas cercanas al proyecto dijeron que planean desatar mucha más investigación de la oposición a medida que se intensifica la campaña. "Esta es una mierda innovadora", dijo Mike Cernovich, un activista de derecha con una historia de trolling. "Se están apropiando de la cultura de las llamadas".