¿QUÉ ES MEJOR? MENSAJES DE TEXTO O LLAMADAS AUTOMÁTICAS



C&E USA


Los partidarios que reciben mensajes de texto entre pares (P2P) de una campaña tienen un 1 por ciento más de probabilidades de votar, pero el programa de mensajes de texto de la campaña debe ser "personalizado, localizado y basado en datos".   


Ese fue un hallazgo de Tech for Campaigns, un grupo de tecnología progresiva que se ha expandido de las campañas de apoyo a la investigación de mejores prácticas.


"Solo decir 'enviamos mensajes de texto' no es suficiente y no funcionará", dijo Jessica Alter, cofundadora de TFC. “Debería vincularlo al trabajo de campo, recaudación de fondos: correo, eventos, correo electrónico. Es parte de la construcción de una relación ".


Los programas de mensajes de texto fueron una de las herramientas definitorias del último ciclo de mitad de período , y ese nivel de adopción de la industria aumentó rumbo al 2020.

Aún así, TFC argumentó que más campañas en la izquierda deben invertir en mensajes de texto P2P en lugar de herramientas como llamadas automáticas.


"En medio de una montaña de llamadas automáticas, las tasas de captura de teléfonos están en la cuneta y las campañas están luchando para reemplazar este canal", escribieron los autores del grupo en el informe . “Si bien el 1% puede no parecer mucho, las carreras competitivas, especialmente las carreras legislativas estatales, se deciden por solo decenas o cientos de votos.


Solo en un estado, la diferencia entre los votantes con y sin texto en los distritos en los que TFC ejecutó programas de mensajes de texto habría sido suficiente para ganar 5 de las 7 carreras que los demócratas perdieron en 2018 ".


Los hallazgos se basaron en el trabajo en programas de mensajes de texto que TFC hizo en 2018 para 29 campañas y comités demócratas en nueve estados. Los programas "incluyeron un total de 591 variantes de texto y más de 1 millón enviado a través de Hustle, GetThru (anteriormente Relay) y plataformas de mensajes de texto Groundbase", según TFC.  


Los textos utilizaron contenido basado en problemas o copia de elementos básicos como información de evento y lugar de votación.


"Los textos de solo emisión superaron a los textos de no emisión al predecir la participación", según el informe.  


De hecho, las personas que recibieron mensajes con información específica sobre candidatos o distritos sobre temas tenían un 8.2 por ciento más de probabilidades de votar.

Los programas también pueden tener un impacto descomunal en ciertas características demográficas. Por ejemplo, TFC descubrió que los votantes más jóvenes eran más propensos a participar después de recibir mensajes de texto: "Los votantes registrados entre las edades de 27 a 50 tuvieron un índice casi un 8% más alto que aquellos en ese mismo grupo de edad que no recibieron mensajes de texto".


Los Millennials son un objetivo jugoso para las nuevas herramientas de divulgación. Otro estudio reciente sobre la efectividad de los anuncios digitales en las elecciones locales encontró que los votantes del milenio también fueron empujados por los anuncios digitales. La investigación realizada en Dallas encontró que 0.9 por ciento más de personas entre 23 y 35 años votaron después de estar expuestos a anuncios digitales. C&E USA

Contacto C&E

Siguenos en redes

Copyright © C&E Campaigns & Elections México 2020

  • Facebook
  • Twitter Social Icon
  • YouTube Social  Icon
  • Instagram Social Icon

Suscríbete  C&E

Suscríbete por un año a la revista C&E Campaigns & Elections México por $300.00 MN. Y recibe la versión digital antes que nadie.  Y la versión impresa hasta tu hogar u oficina. 

(Oferta valida sólo para México, el resto de Iberoamérica recibirá sólo la versión digital)