Por qué Obama teme por nuestra democracia

En una entrevista exclusiva, el ex presidente identifica las mayores amenazas al experimento estadounidense, explica por qué todavía tiene esperanzas y se sincera sobre su nuevo libro.


Pintura: JORDAN CASTEEL, BARACK, 2020. ÓLEO SOBRE LIENZO, 30 x 45 ”. CORTESÍA DEL ARTISTA Y CASEY KAPLAN, NUEVA YORK.

Textos de otros*


Barack Obama me estaba describiendo la forma en que el emperador mongol y el innovador de crímenes de guerra Genghis Khan sitiaría una ciudad. “Te dieron dos opciones”, dijo. "" Si abres las puertas, te mataremos rápidamente, tomaremos a tus mujeres y esclavizaremos a tus hijos, pero no los masacraremos. Pero si aguantas, te herviremos lentamente en aceite y te quitaremos la piel ". Esto no pretendía ser un comentario sobre la presidencia de Trump, al menos no directamente. En cualquier caso, Obama tiene más respeto por Genghis Khan que por Donald Trump. Planteó el tema de Genghis Khan para hacer un punto específico, extremadamente parecido al de Obama: si crees que el mundo de hoy es sombrío, simplemente echa tu mente 800 años atrás, a las estepas de Asia Central. “Compare el grado de brutalidad, venalidad y corrupción y pura locura que se ve en la historia de la humanidad con cómo son las cosas ahora”, dijo. "Ni siquiera está cerca". Estábamos sentados en los extremos opuestos de una mesa larga en su suite de oficina en el distrito West End de Washington. Las oficinas estaban vacías, salvo por un par de ayudantes y un discreto destacamento del Servicio Secreto. Obama estaba de buen humor, feliz de discutir el trabajo que lo ha consumido durante más de tres años: la redacción de Una tierra prometida, sus memorias presidenciales, o lo que resulta ser (porque tiene mucho que decir sobre muchas cosas) el primero de dos volúmenes de sus memorias presidenciales. Las 768 páginas del primer volumen lo llevan desde la infancia hasta la redada de bin Laden de 2011. La fecha de publicación de la próxima entrega, que presumiblemente cubrirá temas como la guerra civil siria, la invasión rusa de Ucrania y el acuerdo nuclear con Irán, no ha aún se ha anunciado.


Una tierra prometida es una memoria presidencial inusual en muchos sentidos: inusualmente interior, inusualmente autocrítica, inusualmente moderna (esta es la primera memoria presidencial, creo, para usar el término bisexual etéreo para describir un interés amoroso no correspondido) e inusualmente bien escrito. El libro sufre a veces de un exceso generalizado, y tiene sus tramos áridos, aunque para ser justos, nadie ha inventado todavía una forma de inyectar poesía en las explicaciones extensas del tope y el comercio, o las motivaciones de Mitch McConnell. Cubrimos mucho terreno en nuestra discusión cara a cara, que tuvo lugar el miércoles, y en una llamada de seguimiento el viernes. El tema más amplio de nuestra conversación fue el arco del universo moral: ¿todavía se inclina hacia la justicia? ¿Existe siquiera? Cuando Obama fue elegido hace 12 años, el arco parecía más visible, al menos para esa franja del país interesada en ver a alguien que no sea un hombre blanco convertirse en presidente. Pero ahora reconoce que el cambio que representó desencadenó una reacción casi instantánea, que culminó en la conspiración de "nacimiento" que catapultó a su principal propagandista, Donald Trump, a la Casa Blanca. “Lo que creo que es indiscutible es que signifiqué un cambio de poder. Mi mera presencia preocupó a la gente, en algunos casos explícitamente, en algunos casos inconscientemente ”, dijo Obama. “Y luego hubo gente alrededor para explotar eso y aprovechar eso. Si una cabeza parlante de Fox News pregunta, cuando Michelle y yo nos damos un puñetazo, "¿Es eso un puñetazo de terrorista?", Esa no es una referencia particularmente sutil. Si hay un letrero en contra de la ACA en el que estoy vestido como un médico brujo africano con un hueso en la nariz, no es difícil de interpretar ".


Para Obama, sin embargo, la historia general de Estados Unidos, y de toda la humanidad, es una de progreso irregular, y nada en los últimos cuatro años parece haberle hecho cambiar de opinión. La elección de Joe Biden es una prueba de que Estados Unidos avanza; la persistencia del animus racial y el populismo impulsado por el resentimiento representan la dificultad de mantener el impulso. La invocación de Obama a Genghis Khan de "tú-crees-que-lo-tienes-tan mal" fue motivada por un pasaje que le leí en voz alta. Es un breve pasaje de Obama, "Ozymandias", sobre una visita a Egipto. Obama recuerda meditar sobre el rostro de una figura olvidada grabada en una pared antigua, un rostro que se parecía al suyo. “Todo estaba olvidado ahora, nada de eso importaba, el faraón, el esclavo y el vándalo se convirtieron en polvo durante mucho tiempo. Así como cada discurso que había pronunciado, cada ley que aprobaba y cada decisión que tomaba, sería olvidada. Así como yo y todos los que amaba algún día nos convertiríamos en polvo ". Noté la presencia en este pasaje de una especie de autoconciencia paralizante (“Es cierto”, dijo), pero me dijo que incluyó esta rumia para hacer un punto sobre la visión a largo plazo. “Esa escena de mí atravesando las pirámides, no es un ejercicio vacío; tiene un propósito. Mucho de si eres optimista o pesimista depende del marco de tiempo ", dijo, invocando el espectro de Genghis Khan. Continuó: “Lo que siempre he creído es que la humanidad tiene la capacidad de ser más amable, más justa, más justa, más racional, más razonable, más tolerante. No es inevitable. La historia no se mueve en línea recta. Pero si tiene suficientes personas de buena voluntad que estén dispuestas a trabajar en nombre de esos valores, entonces las cosas pueden mejorar ".


Lo que lo llevó a su punto principal: “Estados Unidos como experimento es genuinamente importante para el mundo, no por los accidentes de la historia que nos convirtieron en la nación más poderosa de la Tierra, sino porque Estados Unidos es el primer experimento real en la construcción de un gran territorio multiétnico. , democracia multicultural. Y aún no sabemos si eso se mantendrá. No ha habido suficientes de ellos durante el tiempo suficiente para decir con certeza que va a funcionar ", dijo.


Las amenazas a la democracia estadounidense —y a la causa más amplia de la libertad— son muchas, dijo. Estaba fulminante con el tema de Donald Trump, pero reconoció que el propio Trump no es la raíz del problema. "No me sorprende que alguien como Trump pueda tener tracción en nuestra vida política", dijo. “Es un síntoma tanto como un acelerador. Pero si tuviéramos un populista de derecha en este país, hubiera esperado a alguien un poco más atractivo ".


Trump, señaló Obama, no es exactamente un ejemplo de la hombría estadounidense tradicional. “Pienso en el héroe masculino clásico de la cultura estadounidense cuando tú y yo estábamos creciendo: los John Waynes, los Gary Coopers, los Jimmy Stewart, los Clint Eastwood, para el caso. Había un código ... el código de masculinidad con el que crecí que se remonta a los años 30 y 40 y antes de eso. Existe la idea de que un hombre es fiel a su palabra, que asume la responsabilidad, que no se queja, que no es un matón; de hecho, defiende a los vulnerables contra los matones. Y así, incluso si eres alguien que está molesto por el despertar y la corrección política y quiere que los hombres vuelvan a ser hombres y está cansado de que todos se quejen del patriarcado, pensé que el modelo no sería Richie Rich: las quejas, las mentiras, ¿no? "T-asumir-la-responsabilidad-de-cualquier tipo de figura".


Dos cuestiones que son más profundas para Obama que las deficiencias personales de Trump se refieren a los cambios que ve en el Partido Republicano y en el movimiento conservador en general. "No creía con qué facilidad el establecimiento republicano, la gente que había estado en Washington durante mucho tiempo y había profesado una creencia en ciertos valores y normas institucionales, simplemente cedería" al populismo trumpiano, dijo.


Él rastrea el giro populista dentro del Partido Republicano hasta las elecciones que lo convirtieron en presidente. Fue Sarah Palin, compañera de fórmula de John McCain en 2008, dijo, quien ayudó a desencadenar la ola populista: “El poder de los mítines de Palin en comparación con los mítines de McCain, solo contrasta la emoción que verías en la base republicana. Creo que esto insinuó el grado en que los llamamientos en torno a la política de identidad, el nativismo y las conspiraciones estaban ganando terreno ". La ola populista fue instigada por Fox News y otros medios de comunicación de derecha, dijo, y alentada a difundirse por empresas de redes sociales que no estaban interesadas en explorar su impacto en la democracia. “No responsabilizo por completo a las empresas de tecnología”, dijo, “porque esto es anterior a las redes sociales. Ya estaba ahí. Pero las redes sociales lo han acelerado. Conozco a la mayoría de estas personas. Les he hablado de eso. El grado en que estas empresas insisten en que se parecen más a una compañía telefónica que a The Atlantic, no creo que sea sostenible. Están tomando decisiones editoriales, ya sea que las hayan enterrado en algoritmos o no. La Primera Enmienda no requiere que las empresas privadas proporcionen una plataforma para cualquier vista que exista ".


Continuó diciendo: "Si no tenemos la capacidad de distinguir lo que es verdadero de lo falso, entonces, por definición, el mercado de ideas no funciona. Y, por definición, nuestra democracia no funciona. Estamos entrando en una crisis epistemológica ”. Hablamos de mucho más: el caucus de Iowa; Ta-Nehisi Coates; cambio climático; el arte y la ciencia de la redacción de memorias presidenciales; Las opiniones de Michelle sobre la raza y el optimismo. Está todo a continuación. La sesión de preguntas y respuestas es larga pero, creo, útil, aunque solo sea como un recordatorio de cómo suena un presidente reflexivo. Nuestra conversación ha sido editada para mayor claridad y concisión.

1. El costo de la petulancia de Donald Trump Jeffrey Goldberg: ¿Cuánta de la muerte y destrucción que hemos visto, especialmente durante los últimos cinco o seis meses, después del comienzo de la pandemia, culpa al presidente Trump? Barack Obama: Esto hubiera sido algo muy difícil de manejar para cualquier presidente, y hemos visto países que han actuado de manera responsable y han tomado las medidas correctas y todavía están experimentando un repunte, porque no hemos visto esta enfermedad. antes de. Este es un virus realmente bien diseñado para maximizar el daño. Esto no es tan letal como el ébola, no se transmite tan rápido, pero es lo suficientemente letal como para tener un costo enorme.



Lo que creo que es justo es echar un vistazo a lo que sucedió en Canadá, donde todavía han tenido grandes problemas, pero su tasa de mortalidad per cápita es aproximadamente un 61 por ciento más baja que la nuestra. Hay toda una serie de explicaciones en torno a eso: atención médica universal en Canadá, y en algunas áreas puede que no tengan las mismas densidades de población. Pero es un país comparable en el mismo continente.


No hay duda de que si hubiéramos tenido una Casa Blanca que desde el principio hubiera dicho: "Sigamos la ciencia, tomémonos esto en serio", si hubieran reforzado el mensaje de personas como [Director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas ] Dr. Fauci y no politizaron las medidas preventivas básicas como el uso de máscaras, si no hubieran tenido la intención de apresurar la reapertura y restar importancia a la gravedad de la pandemia en los canales principales de los que una gran parte del país recibe sus noticias; algunas vidas podrían se han salvado y hubiéramos tenido un mejor control de esto.


También es justo decir que si hubiéramos tomado mejores medidas para rastrear los contactos y establecer protocolos de prueba antes, es probable que no hubiéramos visto brotes graves en todas partes y podríamos haber podido reducir la gravedad de la pandemia en ciertas partes. del país.


La buena noticia es que el jefe de personal de Joe Biden, Ron Klain, era mi persona clave sobre el ébola. Él sabe cómo trabajar en estos grandes problemas de salud pública y ya se han rodeado de las personas adecuadas que van a aplicar las mejores medidas científicas y tecnológicas y organizativas a este problema. La vacuna parece esperanzadora. Será un desafío distribuirlo y también superar parte de la desconfianza que se ha desarrollado a partir de la desinformación y los malos mensajes desde el principio. Pasaremos por esto. Pero lo estamos haciendo más difícil de lo que debería ser. Habría sido difícil sin importar qué, pero lo hemos hecho más difícil.


Goldberg: Hable sobre los problemas de transición. Obama: A pesar de todas las diferencias entre George W. Bush y yo, él y su administración no podrían haber sido más amables e intencionales a la hora de garantizar un traspaso fluido. Una de las cosas realmente angustiantes de la situación actual es la cantidad de tiempo que se está perdiendo debido a la petulancia de Donald Trump y la falta de voluntad de otros republicanos para llamarlo.

2. Sarah Palin lleva el nativismo y el conspiracionismo a la política dominante Goldberg: Vayamos al libro. ¿Qué no sabía sobre su presidencia hasta que comenzó a escribir? Obama: Debo decir que cuando llegué al final del libro y miré hacia atrás, mis puntos de vista sobre mi presidencia eran sorprendentemente consistentes. Cuando comencé, tenía un sentido básico de la trayectoria de la presidencia y la narrativa que quería escribir, y durante el transcurso de la misma no me encontré pensando, Eh, no pensé en eso, o Dios, en Reflexión siento esto. Lo que sí me sorprendió fue el grado en que la resaca de resistencia a la idea de mi presidencia se remonta a Sarah Palin durante la campaña, y emerge a través del Tea Party hasta el final del libro, que termina con el redada de bin Laden. Goldberg: ¿Esto no quedó claro durante su presidencia? Obama: Durante ese tiempo, estábamos muy ocupados y muy concentrados. También creo que internalicé mucho y creí que los presidentes pueden quejarse en privado pero no en público. Goldberg: multimillonarios y presidentes.


Obama: La gente está pasando por luchas mucho más serias que cualquier otra cosa por la que tú estés pasando. Todos habíamos interiorizado esa idea. Pero cuando escribí sobre el incidente de Joe Wilson, un congresista gritó "¡Mientes!" en medio de un discurso conjunto al Congreso— Goldberg: Eso fue novedoso. Obama: Nunca había sucedido. Recuerdo que nuestra actitud general fue "Pasar a lo siguiente". Pero mientras escribe, piensa: ¿Eso indica algo que se estaba construyendo y creciendo? Y estoy escribiendo en medio de la presidencia de Trump, y veo que muchas de las cosas que habían sucedido en mi presidencia presagiaban lo que sucedería durante la presidencia de Trump. Goldberg: En el libro está muy claro que para ti Sarah Palin fue la primera amazona del apocalipsis y Rick Santelli, el reportero de la CNBC que ayudó a desencadenar el Tea Party, fue el segundo jinete. Y luego el elenco crece. Obama: En el momento en que está sucediendo, se tiene la sensación de que se trata de una tensión dentro del Partido Republicano o del movimiento conservador que siempre ha estado allí. Se remonta a los Birchers y los elementos de la campaña Goldwater, pero también sientes que todo esto quedó atrás. Goldberg: Se suponía que su presidencia era una especie de prueba de que Estados Unidos estaba avanzando.


Obama: Correcto. Pero lo que pasó es que estas cosas desatan o liberan algo de esa energía. El poder de las manifestaciones de Palin en comparación con las manifestaciones de McCain, solo contrasta la emoción que vería en la base republicana. Creo que esto insinuó el grado en que los llamamientos en torno a las políticas de identidad, el nativismo y las conspiraciones estaban ganando terreno. Mientras escribía, la claridad de esos patrones se hizo más obvia.


Mientras escribía, una preocupación correspondiente fue darme cuenta de que los impedimentos estructurales del Senado de los Estados Unidos y el obstruccionismo en particular estaban impidiendo que sucedieran grandes cosas y provocando que surgiera un cinismo, una comprensión de que incluso después de una victoria aplastante en 2008, o en el En medio de una gran crisis, todavía es muy difícil con grandes mayorías hacer avanzar una agenda legislativa. Esto es algo que, para 2011, habíamos aprendido demasiado del comportamiento de [líder de la mayoría] Mitch McConnell. Era difícil anticipar cuán rápido McConnell y el grupo republicano en el Senado cerrarían las cosas y el grado en que ese tipo de obstrucción por obstrucción se convertiría en la norma.


Goldberg: Estoy pensando en el momento en que tuvo que demostrarle al [entonces senador demócrata] Max Baucus que [el senador republicano de Iowa] Chuck Grassley simplemente no lo iba a apoyar en el cuidado de la salud, sin importar lo que le concediera. Obama: En ese momento ya lo había descubierto. Max Baucus aún no lo había descubierto. Esto es algo que había entendido antes de empezar a escribir el libro, pero los ejemplos seguían apareciendo mientras escribía. La combinación de Fox News, Rush Limbaugh, todo el ecosistema de medios de derecha, había cambiado la base republicana de tal manera que los funcionarios electos republicanos no sentían que pudieran permitirse cooperar conmigo o cooperar con los demócratas. No podían aceptar nada menos que una línea dura; tuvieron que tolerar la teorización de la conspiración que sabían que no era verdad, obviamente eso es pertinente hoy. Ahora estamos viendo las secuelas de una elección en la que Joe Biden y Kamala Harris ganaron de manera bastante decisiva. No fue una paliza, pero fue una victoria tan clara como la que terminé teniendo en 2012. Y casi todos los funcionarios electos republicanos lo saben. No hubo alaridos de irregularidades en la votación el primer o segundo día. Esperaron recibir la señal de Trump. Goldberg: En The Atlantic, Anne Applebaum y otros han estado escribiendo sobre el tema de la complicidad. Me pregunto qué piensas de las personas que son más inteligentes que Donald Trump —Lindsey Graham, Marco Rubio, este tipo de políticos— y su papel en todo esto. Obama: Esto es lo que más me ha sorprendido durante los últimos cuatro años. El carácter y el comportamiento de Donald Trump no me han sorprendido. Todo esto fue evidente antes de las elecciones de 2016. No esperaba que cambiara significativamente. No creía con qué facilidad el establecimiento republicano, la gente que había estado en Washington durante mucho tiempo y había profesado una creencia en ciertos valores y normas institucionales, simplemente cedería. Piensas en John McCain: a pesar de todas mis diferencias con él, no habrías visto a John McCain excusar a un presidente coqueteando con Vladimir Putin, o preferir las interpretaciones rusas de los eventos a las de sus propias agencias de inteligencia. Y ver que las cifras del Partido Republicano dan un giro de 180 grados en todo lo que decían creer anteriormente es preocupante.


Ya he dicho esto antes: el problema que enfrenta el Partido Republicano, el movimiento conservador, como quieras llamarlo, se remonta a las actitudes de la base, actitudes que han sido moldeadas por los medios de comunicación de derecha. Y entonces, esencialmente, lo que los funcionarios electos republicanos han hecho es decirse a sí mismos que para sobrevivir, tenemos que aceptar la teorización de la conspiración, las afirmaciones falsas, las fantasías que Donald Trump y Rush Limbaugh y otros en esa cámara de resonancia han inventado, porque la gente créelos. Goldberg: En el libro, usted describe lo que hizo Santelli en CNBC, su llamado a un nuevo Boston Tea Party, como "una mierda". Obama: Si lo mira, puede darse cuenta de que es genial. No es diferente a Celebrity Apprentice. Es entretenimiento. Excepto que lo que noté al ver ese clip en ese momento, y volver a verlo mientras escribía el libro, es que los comerciantes (él está haciendo este truco en el Chicago Board of Trade) los comerciantes lo creen. La sensación de agravio, la sensación de que "nosotros" —y nos definimos como quieran: estadounidenses blancos, estadounidenses blancos de clase trabajadora, conservadores— "nosotros" somos la parte agraviada y que "nosotros" estamos siendo victimizados, esa sensación es notable . Hay multimillonarios y directores ejecutivos que comienzan a sentir que están siendo víctimas. Y fue interesante reconocer cuán poderoso era ese impulso, cuán fácilmente la gente abrazaría este tipo de agravio e ira, el resentimiento que Palin y Santelli estaban vendiendo. Entonces, el Tea Party se convierte en una auténtica manifestación de eso. Tiene sus raíces en frustraciones muy reales que la gente está teniendo por los salarios estancados y las comunidades que están desindustrializadas. La gente siente que los de adentro se aprovechan de ellos y hay una sensación de pérdida de estatus e identidad. Desde muy temprano en mi presidencia se hizo evidente que se podía tomar la ira y la frustración y dirigirlas en lo que considero una dirección bastante malsana.


3. Trump es Richie Rich, no John Wayne Goldberg: ¿Se ha explicado a sí mismo el fenómeno Trump de tal manera que no haga que descarte a los estadounidenses que votaron por él? Obama: Diré que no me sorprende que alguien como Trump pueda tener tracción en nuestra vida política. Es un síntoma tanto como un acelerador. Pero si tuviéramos un populista de derecha en este país, hubiera esperado a alguien un poco más atractivo. Goldberg: ¿No un hijo varón? Obama: Sí. Si piensas en los populistas del pasado, alguien como Huey Long, no era de la derecha; era un populista clásico, arraigado en la tierra; conoce la vida de las personas a las que está reuniendo; los comprende de verdad. Supongo que no hubiera esperado que alguien que desprecia completamente a la gente común pudiera llamar la atención y luego lo siguiente de esas mismas personas. Supongo que también me sorprende, y este no es un pensamiento original de mi parte, pero pienso en el héroe masculino clásico de la cultura estadounidense cuando tú y yo estábamos creciendo: los John Waynes, los Gary Coopers, los Jimmy Stewart , los Clint Eastwood, para el caso. Había un código. Esto es algo que siempre enfatizo. Puede que sea afroamericano, pero soy africano y estadounidense. Esto es parte de mí. El código de masculinidad con el que crecí, que se remonta a los años 30 y 40 y antes de eso, existe la noción de que un hombre es fiel a su palabra, que asume la responsabilidad, que no se queja, que no es no es un matón; de hecho, defiende a los vulnerables de los agresores. Y así, incluso si eres alguien que está molesto por el despertar y la corrección política y quiere que los hombres vuelvan a ser hombres y está cansado de que todos se quejen del patriarcado, pensé que el modelo no sería Richie Rich: las quejas, las mentiras, ¿no? 'T-asumir-la-responsabilidad-de-cualquier tipo de figura.


Creo que eso indica el poder de la televisión en la cultura que a veces echo de menos porque no veo mucha televisión. Ciertamente no veo reality shows. Y a veces echaba de menos cosas que eran fenómenos. Pero pensé que había un cambio allí. Escribo sobre eso hasta cierto punto. De hecho, tengo una gran admiración por muchas de esas tradiciones, lo que se atribuyó como cualidades masculinas. Cuando piensas en la Generación Más Grande, piensas en el sacrificio.


Goldberg: Un colega mío dice que de alguna manera eres un conservador que nunca ha sido Trump. Obama: Lo entiendo. Existe este sentido de probidad, honestidad, responsabilidad, de valores caseros, que admiro. Ese es mi lado de Kansas. Mi abuela es un sustituto de eso. Las personas que celebramos en Normandía, incluido mi tío Charlie, que era miembro de una de las unidades que liberó partes de Buchenwald, eran hombres que, fueran cuales fueran sus límites, fueran cuales fueran sus limitaciones en términos de sus emociones debido a lo que les dijeron. podían y no podían sentirse y ser como hombres, sin embargo, su relación con las mujeres estaba sesgada por todo esto: se sacrificaron por los demás. Y nunca se jactaron, y ciertamente nunca harían de engañar a otros o aprovecharse de ellos una tarjeta de presentación. Así que supongo que la respuesta a su pregunta es: no me sorprende que haya un mercado para el populismo, no solo en los Estados Unidos sino en todo el mundo. El globalismo es ... Goldberg: Te sorprende el caballo que se apoderó del populismo.


Obama: Sí, y es esta indicación de partes de la cultura popular lo que me he perdido. Es interesante: la gente escribe sobre el hecho de que Trump aumentó su apoyo entre los hombres negros [en las elecciones presidenciales de 2020] y el rapero ocasional que apoyó a Trump. Tengo que recordarme a mí mismo que si escuchas música rap, todo se trata de las joyas, las mujeres, el dinero. Muchos videos de rap utilizan las mismas medidas de lo que significa tener éxito que Donald Trump. Todo está bañado en oro. Eso se insinúa y se filtra en la cultura. Michelle y yo estábamos hablando sobre el hecho de que, aunque crecimos en lugares muy diferentes, ambos éramos muy de clase trabajadora, de clase media-baja, en términos de ingresos, y no estábamos sujetos al día a día. la sensación de que si no tienes estas cosas, de alguna manera no eres digno. Estados Unidos siempre ha tenido un sistema de castas, ricos y pobres, no solo racialmente sino económicamente, pero no estaba en tu cara la mayor parte del tiempo cuando yo estaba creciendo. Entonces empiezas a ver Lifestyles of the Rich and Famous, esa sensación de que o lo tienes o eres un perdedor. Y Donald Trump personifica ese movimiento cultural que está profundamente arraigado ahora en la cultura estadounidense. Mencionaste anteriormente que de alguna manera soy un conservador que nunca fue de Trump. Eso no es del todo correcto, pero lo que es cierto es que, por temperamento, simpatizo con una cierta cepa de conservadurismo en el sentido de que no soy solo un materialista. No soy un determinista económico. Creo que es importante, pero creo que hay cosas más que cosas, dinero e ingresos: la crítica religiosa de la sociedad moderna, que hemos perdido ese sentido de comunidad.


Esta es mi visión optimista. Esto me da cierta esperanza de que es posible hacer una causa común con una cierta corriente de evangélicos o conservadores que esencialmente quieren restaurar un sentido de significado, propósito y espiritualidad ... una persona que cree en nociones como la mayordomía y el cuidado de los más pequeños: Comparten esto con aquellos de la izquierda que tienen esos mismos impulsos no materialistas pero que se expresan a través de un prisma no religioso. Cuando miras a la generación más joven, la generación de Malia y Sasha, lo ves con mayor claridad. Es más a menudo articulado lo que quieren de la vida. Es mucho menos probable que tengan la necesidad de estar en Wall Street para tal o cual fecha. No es así como parecen definirse a sí mismos tanto. Eso me hace más optimista.

4. Cómo funciona realmente el poder Goldberg: Quiero hablar un poco sobre la escritura y las opciones de escritura. Por cierto, volví y miré a Ulysses S. Grant y él definitivamente no usó la expresión "bisexual etéreo" en sus memorias. Creo que eres el primer presidente en usar esta expresión: Obama: Quizás el último. Goldberg: Dejaré que los lectores del libro encuentren la referencia a un bisexual etéreo por sí mismos.


Sobre las opciones de escritura, una de mis preguntas tiene que ver con la tremenda cantidad de contextualización que haces, y específicamente la forma en que contextualizas a tus oponentes. Este libro se siente como una bisagra entre un pasado político distante y el presente político. Por lo general, representa sus posiciones con moderación; lo contextualizas todo, incluidas las posiciones de tus enemigos; en realidad eres más amable con tus enemigos que Trump con sus amigos. ¿Quizás esto es solo caracterológico, o quizás esta es una opción para ser "presidencial" en su estilo de escritura? Estoy pensando en esta escena en su primer día de toma de posesión cuando está en el auto con el presidente Bush, la gente se burla de él y usted siente simpatía por él. Obama: No hay duda de que uno de los temas del libro es que yo solo quiero aferrarme a quien soy —mi alma, mi sentido del bien y el mal, mi carácter— mientras opero al más alto nivel de la política. Goldberg: Ésta es la cuestión de cómo un presidente se mantiene humano, dada la naturaleza absurda del trabajo. Obama: Está el padre, el amigo, el marido. El título de la primera sección es "La apuesta". Primero hago una apuesta sobre la naturaleza de Estados Unidos y el poder de la democracia, la creencia de que es posible que un país grande, diverso, polémico, multirracial y multiétnico pueda hacer su unión un poco más perfecta y dio ejemplo para el mundo. Y la segunda gran apuesta es que puedo participar en este proceso sin quedar irremediablemente corrompido. Entonces, algo de lo que ves en el libro es que yo estoy lidiando con las elecciones y los compromisos inevitables que surgen. Goldberg: comenzando con su primera campaña—


Obama: Comenzando con mi primera carrera política, tener que decidir si tratar de sacar a alguien de la boleta electoral que se había retractado de su palabra pero al mismo tiempo no tenía las firmas para postularse. Este es un problema de acceso a las boletas. Las firmas se utilizaron para ayudar a los de adentro a permanecer en el interior. ¿Cómo me siento al respecto? Y esto va hasta el final del libro y hasta el final de mi presidencia. Parte de lo que estás sintiendo aquí son momentos en los que tomo decisiones para ser amable, cuando asumo lo mejor de las personas, no porque sea ingenuo sino porque así es como elijo operar en el mundo, porque creo que el mundo Sería mejor si más personas operaran de esa manera. A veces me quedo corto y me decepciono de mí mismo, pero al menos creo que es importante estar anclado en la ética y la moralidad y la decencia humana básica en la forma de comportarse.


Durante mi presidencia, la gente a menudo no entendía bien cuál era el efecto de ejercer el poder. Ellos pensaron que la bravuconería y el ser desagradable de alguna manera lograban hacer más cosas. Y recuerdo partes de mi presidencia en las que mi propia base se frustraba, al menos entre la intelectualidad. Me contrastaban con Lyndon Johnson: "Aunque era un hijo de puta, consiguió que se aprobara la Ley de Derecho al Voto", y así sucesivamente. "Y así es como debes ser, Obama, eres demasiado amable" - Goldberg: profesor de derecho de Hyde Park— Obama: Sí, ¿qué tienes? Y no públicamente, sino en privado, le recordaría a la gente que Lyndon Johnson hizo las cosas porque tenía los votos. Sencillo. FDR hizo las cosas cuando tuvo los votos. Y la verdad del asunto es que la mayoría de las veces, lo que pensamos como torcer los brazos y batir las cejas, lo que realmente se reduce la mayor parte del tiempo es: ¿tienes los votos? Cuando miras la aprobación de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, no solo para que sea aprobada por el Senado, sino también para trabajar con Nancy Pelosi para que los demócratas de la Cámara de Representantes aprueben un proyecto de ley del Senado que pensaban que no era lo suficientemente progresista, trabajé en mi caucus de manera efectiva, y ni una sola vez ¿Agarré a alguien por las solapas en un ascensor o me involucré en un montón de trucos sucios para que alguien hiciera algo? Resulta que cuando me quedé corto en conseguir todo lo que quería, realmente se reduce a los factores que ya hemos discutido: el obstruccionismo en el Senado, lo que significaba que tenías que conseguir 60 votos en todo. Eso fue cierto en mi primer mes en el cargo. Tuvimos una crisis económica enorme y obvia, y pudimos obtener algunos votos republicanos para que se aprobara [la Ley de Recuperación y Reinversión de Estados Unidos]. Y uno de esos republicanos, Arlen Specter, fue expulsado del partido por haber votado por un paquete de emergencia al que ahora sabemos que los republicanos no se opusieron ideológicamente, porque acaban de aprobar un paquete de ayuda de 2 billones de dólares con un republicano como presidente.


Goldberg: Habrá un renovado interés republicano en los déficits el 21 de enero. Obama: Absolutamente. Mientras escribía el libro, no hubo un momento en el que reflexionara y pensara que era demasiado amable aquí o allá. Goldberg: ¿Debería haberte sorprendido intentando más? Obama: ¿Qué quieres decir? Goldberg: Es decir, beber con McConnell más a menudo, trabajar con la oposición ... Obama: Mire, esto sale más en el volumen dos, y seré más explícito al respecto, pero tomemos [al ex presidente de la Cámara] John Boehner, por ejemplo. Él y yo teníamos una relación perfectamente buena, pero él tuvo que actuar de cierta manera para su grupo. Me hablaba mal de muchos de ellos, en privado. Tanto como lo hizo John McCain. El problema nunca fue personal: Mitch McConnell no es amigo de nadie. Disfruto leyendo ahora sobre cómo Joe Biden y Mitch han sido amigos durante mucho tiempo. Se conocen desde hace mucho tiempo. Tengo citas de Biden sobre sus interacciones con Mitch McConnell. El problema con los republicanos no es que no los cortejé lo suficiente. Los invitaríamos a todo: noches de cine, cenas de estado, Camp David, lo que sea. El problema no era la falta de cotilleos. El problema era que les resultó políticamente ventajoso demonizarnos a mí y al Partido Demócrata. Esto fue amplificado por medios de comunicación como Fox News. Sus votantes creyeron esto y, con el tiempo, los republicanos tuvieron tanto éxito en su demonización que les resultó muy difícil comprometerse, o incluso ser vistos siendo amistosos.


Goldberg: Charlie Crist en Florida es un ejemplo. Obama: Esto sucede muy temprano. Me preguntaste qué me sorprendió cuando escribí el libro. Había olvidado lo rápido que ocurre todo aquí. Presto juramento y en un mes aprobamos la Ley de Recuperación. En dos o tres meses habíamos rescatado a la industria automotriz; habíamos arreglado el sistema bancario para que no colapsara. Y conozco a Charlie Crist, en ese momento un gobernador republicano muy popular conocido por el bipartidismo, y yo le estrecho la mano y le doy un abrazo hermano modificado, lo destruye en el partido. Eso fue dentro de un mes de mi juramento, en un momento en que mis índices de aprobación todavía estaban alrededor del 63, 65 por ciento. En ese momento, soy un presidente muy popular en medio de su luna de miel, y felicito a alguien, y solo soy cortés y cortés con ellos. Esta es una persona cuyo estado está sufriendo una hemorragia, y elige apoyar un paquete de rescate económico que salvará empleos y hogares en su propio estado. Inmediatamente es vilipendiado y expulsado del partido. Y ese es el comienzo de la carrera de Marco Rubio, persiguiendo a Charlie Crist como un RINO, un "republicano solo de nombre". Y John McCain dando un tópico estándar, diciendo, después de una elección, "Estoy orando por el éxito del presidente Obama", esto recibe una réplica inmediata de Rush Limbaugh, que resuena en la esfera mediática conservadora. Esta noción de que estas cosas no estaban horneadas, que si hubiera tomado algunos escoceses más con Mitch McConnell o Paul Ryan, eso lo habría hecho ...


5. ¿Qué le pasa a Iowa? Goldberg: Es obvio por lo escrito que tiene un gran entusiasmo por Iowa. Es el estado que realmente te lanzó, pero es más que eso. Es un momento en el tiempo antes de que parezcamos entrar en una fase diferente de la historia, y también es, al menos para mi lectura, un capítulo sobre el último buen momento sin límites que tuvo en el período previo a la presidencia y la presidencia misma.


Obama: Iowa es este momento dorado, cuando se siente de la forma en que usted quiere que la política y de la forma en que quiere que se sienta Estados Unidos. Realmente disfruté escribiendo ese capítulo. Me conmovió. Y Iowa todavía me conmueve. Tienes esta banda de niños de todos los ámbitos de la vida: niños negros de Brooklyn, niños asiático-americanos de California, niños granjeros del Medio Oeste. Simplemente los dejamos con una bolsa de lona o una maleta en un montón de pequeños pueblos de Iowa, lugares que se considerarían parte de la América roja. Y estos niños colocan mesas de juego frente a las tiendas de comestibles y van a los clubes rotarios, y están entrenando a las ligas menores, y simplemente se ganan la vida escuchando, cuidando y haciendo conexiones. Y terminamos creando este movimiento que se basaba en la idea de democracia participativa. Es este movimiento el que me catapulta a ser un candidato presidencial creíble.

Goldberg: Iowa posteriormente fue por Trump dos veces. Obama: No quiero volverme cínico tan rápido. Gané Iowa dos veces. Gané Iowa cuando el desempleo todavía era del 8.5 por ciento, en 2012. Y la demografía de Iowa no ha cambiado. Gané Iowa cómodamente. Esta noción de que de alguna manera todo en este país ha cambiado, creo que es más complicado que eso. Iowa fue la última vez que pude interactuar directamente con votantes que podrían no estar inmediatamente predispuestos a votar por mí. La primera vez que lo hice fue cuando me postulaba para el Senado. El centro de Illinois es como Kentucky o el sur de Ohio o Indiana o gran parte de Iowa. Y lo que descubrí en esa carrera por el Senado, y esto se repitió dos veces en Iowa, es que podía ingresar a comunidades de clase trabajadora culturalmente conservadoras, rurales o de pueblos pequeños, desproporcionadamente blancas y podría hacer una conexión, y podría ganar esas votos. La razón por la que pude es que no tenía un filtro entre ellos y yo. La idea de que yo sea una persona decente y cortés, y que le cuente a la gente mi historia y yo escuche la suya, eso todavía era posible en Iowa porque todo era política minorista. Eso es parte de la ironía para mí, la idea de que yo no cotillee lo suficiente en Washington. Probablemente sea cierto que hay cierto establecimiento de Washington al que no le di suficiente amor en comparación con el amor que le di a la gente en Iowa. Me recordaron a mis abuelos y a los padres de Michelle. Hay una afinidad que está ahí. Lo que descubrí después de Iowa es que corres a nivel nacional. Es algo embriagador, estar llenando auditorios de 20.000, 50.000 personas. Goldberg: Te conviertes en este símbolo.


Obama: Esto es lo que [David] Axelrod llamaría, con desdén, "Obama el icono", porque sabía que esto era peligroso. Lo que pasa es que te ven a través de los filtros y fuentes de noticias dominantes, y esas fuentes de noticias han cambiado. Incluso en 2008, por lo general, cuando iba a un pueblo pequeño, hay un periódico de pueblo pequeño, y el propietario o editor es un tipo conservador con un corte de pelo al rape, tal vez, y una pajarita, y ha sido republicano durante años. . No tiene mucha paciencia con los liberales de impuestos y gastos, pero se reunirá conmigo y escribirá un editorial que diga: "Es un abogado liberal de Chicago, pero parece un decente. bastante chico, tenía algunas buenas ideas ”; y la estación de televisión local me cubrirá directamente. Pero hoy vas a esas comunidades y los periódicos se han ido. Si Fox News no está en todos los televisores de todas las peluquerías y salas de VFW, entonces podría ser una estación propiedad de Sinclair, y las presuposiciones que existen allí, sobre quién soy y en qué creo, son fundamentalmente diferentes, han cambiado tanto. mucho, que es difícil de atravesar. Salgo de este libro muy preocupado por el grado en que no tenemos una línea de base común de hechos y una historia común. No tenemos un Walter Cronkite que describa la tragedia del asesinato de Kennedy, pero que también diga a los partidarios y detractores de la guerra de Vietnam que esto no va como nos dicen los generales y la Casa Blanca. Sin esta narrativa común, la democracia se vuelve muy dura. Recuerde, después de Iowa, mi candidatura sobrevive al reverendo [Jeremiah] Wright, y dos minutos de video en el que mi pastor está vestido de kente maldiciendo a Estados Unidos. Y el hecho es que pude proporcionar un contexto para eso, y terminé ganando una gran franja del país que nunca ha puesto un pie en el lado sur de Chicago y estaba preocupado por lo que dijo. Quiero decir, eso es un indicador de un entorno de medios diferente.


Ahora tenemos una situación en la que grandes franjas del país creen genuinamente que el Partido Demócrata es una fachada para una red de pedófilos. Esto echa raíces. Estaba hablando con un voluntario que iba de puerta en puerta en Filadelfia en comunidades afroamericanas de bajos ingresos y estaba recibiendo preguntas sobre las teorías de conspiración de QAnon. El hecho es que todavía hay una gran parte del país que fue acogido por un pregonero de carnaval. 6. Empresas tecnológicas frente a democracia Goldberg: ¿Esta nueva arquitectura de información malévola está desviando el arco moral de la justicia? Obama: Creo que es la mayor amenaza para nuestra democracia. Creo que Donald Trump es una criatura de esto, pero no lo creó. Puede que sea un acelerador de ello, pero lo precedió y lo sobrevivirá. Estoy profundamente preocupado por cómo lo abordamos, porque en aquellos días de Walter Cronkite ... Goldberg: Olvídese de los días de Walter Cronkite; ¿Qué tal Iowa 2008? No estoy seguro de que una persona con su nombre y sus antecedentes pueda entrar hoy a Iowa y recibir un trato justo de 10 minutos. Obama: Es un cambio bastante drástico. Parte de la narrativa común fue una función de las tres redes principales y un puñado de artículos que tuvieron una influencia desproporcionada. No puedes volver a poner al genio en la botella. No vas a eliminar Internet; no va a eliminar las mil estaciones en el aire con audiencia de nicho diseñada para todas las preferencias políticas. Sin esto, se nos hace muy difícil abordar grandes cosas. Se nos hace difícil decir: “Oye, aquí tenemos una pandemia; es mortal; es en serio; dejemos de lado el partidismo; escuchemos a Anthony Fauci porque ha estado estudiando cosas como esta durante mucho tiempo. Puede que no hagamos todo exactamente bien, porque la ciencia funciona de manera iterativa, pero vamos a acercarnos lo más que podamos a la ciencia. Hagamos lo que la ciencia nos dice que hagamos para salvar vidas ". Eso se vuelve más difícil de hacer.


Goldberg: ¿Responsabilizan a las empresas? Obama: No responsabilizo por completo a las empresas de tecnología, porque esto es anterior a las redes sociales. Ya estaba ahí. Pero las redes sociales lo han acelerado. Conozco a la mayoría de estas personas. Les he hablado de eso. El grado en que estas empresas insisten en que se parecen más a una compañía telefónica que a The Atlantic, no creo que sea sostenible. Están tomando decisiones editoriales, ya sea que las hayan enterrado en algoritmos o no. La Primera Enmienda no requiere que las empresas privadas proporcionen una plataforma para cualquier vista que exista. Al final del día, tendremos que encontrar una combinación de regulaciones gubernamentales y prácticas corporativas que aborden esto, porque va a empeorar. Si puedes perpetrar mentiras locas y teorías de conspiración solo con mensajes de texto, imagina lo que puedes hacer cuando puedes hacer que parezca que tú o yo estamos diciendo algo en video. Estamos bastante cerca de eso ahora. Goldberg: Es la famosa estrategia de Steve Bannon: inundar la zona de mierda. Obama: Si no tenemos la capacidad de distinguir entre lo verdadero y lo falso, entonces, por definición, el mercado de las ideas no funciona. Y, por definición, nuestra democracia no funciona. Estamos entrando en una crisis epistemológica. Puedo discutir contigo sobre qué hacer con el cambio climático. Incluso puedo aceptar que alguien argumente que, en base a lo que sé sobre la naturaleza humana, es demasiado tarde para hacer algo serio al respecto: los chinos no lo van a hacer, los indios no lo van a hacer, y que lo mejor que podemos hacer es adaptarnos. No estoy de acuerdo con eso, pero acepto que es un argumento coherente. No sé qué decir si simplemente dices: “Este es un engaño que los liberales han inventado y los científicos están preparando los libros. Y las imágenes de los glaciares cayendo de los estantes de la Antártida y Groenlandia son todas falsas ". ¿Por dónde empiezo a intentar averiguar dónde hacer algo?


7. Qué nos enseña Genghis Khan sobre la vida actual Goldberg: Sigamos con el tema del continuo optimismo-pesimismo. Solo estoy tratando de averiguar dónde estás. A veces es confuso. Tienes este momento de "Ozymandias" en un momento. Estás visitando Egipto, estás mirando este antiguo grabado de un rostro que se parece a ti, y escribes sobre lo efímero de todo: “Todo estaba olvidado ahora, nada de eso importaba, el faraón, el esclavo y todo el vándalo se convirtió en polvo. Así como cada discurso que había pronunciado, cada ley que aprobaba y cada decisión que tomaba, sería olvidada. Así como yo y todos los que amaba algún día nos convertiríamos en polvo ". Quiero decir, dejando de lado el hecho de que este nivel de autoconciencia puede ser paralizante ... Obama: Cierto. Goldberg: —Todavía eres lo que podría llamarse un optimista realista. Dejas en claro al principio del libro que no te has apartado de la creencia de que Estados Unidos es imperfecto pero perfectible, que hay más cosas buenas que malas en la historia estadounidense y que el mañana puede ser mejor que hoy. Pero incluso con la victoria de Biden, ¿cómo Trump, como fenómeno, cambia su visión de lo que es Estados Unidos? Obama: Esa escena de mí atravesando las pirámides, no es un ejercicio vacío; tiene un propósito. Mucho de si eres optimista o pesimista depende del marco de tiempo. Si mirabas a lo largo de milenios, entonces los humanos han avanzado. Lea una biografía de Genghis Khan, quien dirigió una superpotencia durante mucho tiempo; fue una superpotencia durante más tiempo del que ha existido Estados Unidos. Sabes, cuando asaltaron una ciudad, te dieron dos opciones: si abres las puertas, te mataremos rápidamente y tomaremos a tus mujeres y esclavizaremos a tus hijos, pero no los mataremos. Pero si aguantas, te hierve lentamente en aceite y te quita la piel. Compare el grado de brutalidad, venalidad, corrupción y pura locura que ve a lo largo de la historia de la humanidad con cómo son las cosas ahora. Ni siquiera está cerca.


Tomemos esta edad de oro en particular justo después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos estaba unificado pero el resto del mundo estaba en ruinas. Todos los indicadores económicos estaban en una trayectoria ascendente. La vida de todos mejoraba constantemente. Pero quizás las cosas no se veían tan bien si eras negro o una mujer o una persona gay. Las cosas definitivamente se ven mejor ahora que en esa época dorada. Mucho de lo que parece optimista o pesimista depende de lo que estemos comparando. Lo que siempre he creído es que la humanidad tiene la capacidad de ser más amable, más justa, más justa, más racional, más razonable, más tolerante. No es inevitable. La historia no se mueve en línea recta. Pero si tiene suficientes personas de buena voluntad que estén dispuestas a trabajar en nombre de esos valores, entonces las cosas pueden mejorar. Estados Unidos como experimento es genuinamente importante para el mundo no por los accidentes de la historia que nos convirtieron en la nación más poderosa de la Tierra, sino porque Estados Unidos es el primer experimento real en la construcción de una gran democracia multiétnica y multicultural. Y aún no sabemos si eso se mantendrá. No ha habido suficientes de ellos durante el tiempo suficiente para decir con certeza que va a funcionar, pero si puede funcionar, eso es algo bueno, porque tenemos casi 8 mil millones de personas en el planeta, y debido a todo esta tecnología, y debido a las tensiones y presiones del cambio climático, vamos a estar todos enfrentados unos a otros. Tenemos que descubrir cómo vivir juntos, y tenemos que averiguar si podemos hacerlo sin los sistemas de castas y el inevitable conflicto que crea el tipo de estratificación social que ha existido durante la mayor parte de la historia humana. Ese genio está fuera. Ya pasamos la época en la que un campesino en un sistema feudal se muere de hambre y mira hacia el palacio y hay un rey en alguna parte, y el campesino piensa: Sí, está bien. Ahora todos esos campesinos tienen teléfonos y pueden ver cómo está comiendo el señor de la casa, y algunos van a decir: "¿Por qué él en lugar de mí?" La voluntad de aceptar el destino o la suerte de uno en la vida debido a su color de piel, género, religión u orientación sexual, que va a aceptar ser menos que otra persona, se acabó.


Goldberg: Hay una pequeña ironía aquí. Escribes sobre el primer año de tu presidencia, sobre cómo mantener a raya a la brigada de horcas cuando vienen por los Jamie Dimons, por los líderes de la industria financiera. Obama: Sí, y no estaban tan agradecidos. Creo que es posible ser optimista como elección sin ser ingenuo, y así es como me construyo temperamentalmente. Y Michelle, como escribo en el libro, tiende a ser un poco más pesimista sobre la naturaleza humana. Goldberg: ¿Hawái contra Chicago? Obama: Podría ser. Podría ser simplemente la forma en que estamos conectados. Usted plantea algo que se relaciona con esta pregunta sobre si debemos sentirnos pesimistas u optimistas, o cómo nuestro sistema puede funcionar o no en una economía global. Una de las cosas que me recordaron al escribir el libro fue cuántas de mis primeras elecciones se basaron en las circunstancias muy específicas de estar en un colapso financiero mundial y tratar de evitar una depresión y los costos políticos que pagué. Probablemente volvería a tomar las mismas decisiones, porque evitar una depresión es algo bueno. Pero sí me paralizó. Por ejemplo, en realidad creo que es completamente legítimo presionar a China mucho más en los asuntos comerciales. No asumí el cargo como un tipo anti-comercio instintivo, pero si miras los hechos, China ejecutó consistentemente políticas mercantilistas que violaron las reglas del comercio internacional para ayudar a construir su economía desde finales de los 80 hasta hoy. Y si no hubiésemos atravesado una crisis financiera, mi postura hacia China habría sido más explícitamente contenciosa en torno a cuestiones comerciales. Pero no pude tener una guerra comercial en 2009 o 2010. En ese momento, necesitaba la cooperación de China y de Europa, así como de cualquier otro motor potencial, solo para reiniciar la economía global.


8. ¿Existe un arco moral para el universo y se inclina hacia la justicia? Goldberg: He sido testigo durante mucho tiempo de su discusión intermitente con nuestro amigo Ta-Nehisi Coates, la discusión sobre si el arco moral del universo se inclina hacia la justicia o si incluso hay un arco moral discernible. La opinión de Ta-Nehisi, creo, es que si hay un arco, tal vez simplemente se inclina hacia el caos. Todavía estoy tratando de ubicarlo en este continuo optimismo-pesimismo. Cuando estaba en la Casa Blanca, le resultaba fácil ganar la discusión. Estamos en la Sala Roosevelt y puedes decir: "Por cierto, Ta-Nehisi, hay un presidente negro". Pero ahora, en la era Trump, parece que tal vez Ta-Nehisi tuviera más razón.


Obama: Primero que nada, amo a Ta-Nehisi. Amo su escritura; Yo lo amo personalmente. Es una persona tan amable, reflexiva y humilde. Es una persona de buen corazón, de mente muy abierta, que intenta resolver estas cosas. Pienso el mundo de él. Creo que el diálogo que él y yo tuvimos es uno que tengo conmigo mismo. Ser optimista no significa que cinco veces al día no diga: "Estamos condenados". No estaría prestando atención si no estuviera preocupado por cómo diablos vamos a actuar juntos para evitar un desastre climático. ¿Cómo vamos a descubrir cómo hacer una verdadera contabilidad de las consecuencias de la esclavitud y Jim Crow y la segregación, y realmente brindar igualdad de oportunidades a las decenas de millones de niños atrapados en la pobreza en todo este país? No puede simplemente decir alegremente: "Oh, solucionaremos esto" sin echar un vistazo a todas las barreras institucionales, económicas, estructurales y psicológicas que nos impiden resolver esos problemas. Estás operando en la tierra de la fantasía si haces eso. El punto que siempre le he dicho a Ta-Nehisi, el punto que a veces le hago a Michelle, el punto que a veces le digo a mis propios hijos, la pregunta es, para mí, "¿Podemos mejorar las cosas?" Solía ​​explicarle a mi personal después de un largo debate de políticas sobre cualquier tema, y ​​teníamos que tomar una decisión sobre X o Y: "Bueno, si hacemos esto, entiendo que no obtendremos todo lo que esperamos, pero ¿es esto mejor? Y ellos dicen que sí, y yo digo: “Bueno, mejor es bueno. No hay nada de malo en mejor ". La discusión que tuve con Ta-Nehisi generalmente giraba en torno a la creencia básica de que, de hecho, las cosas habían mejorado. Esto no es motivo de complacencia, sino más bien un estímulo para la acción. Tampoco significa que las cosas no puedan empeorar.


Saquémoslo del contexto estadounidense. Cuando asumí el cargo en 2008, incluso en medio de una recesión y una crisis financiera mundial, el continente europeo probablemente disfrutaba de un nivel de paz y prosperidad incomparable para ningún grupo de personas en la historia de la humanidad. Por tanto, no se puede argumentar que Europa no es mejor de lo que era en los años 1800 o 1920. Eso no está sujeto a debate. Esto no niega el hecho de que el continente atravesó una tragedia, una angustia y una locura humana inimaginables antes de que las cosas mejoraran. Ambas cosas pueden ser verdad. Por tanto, la cuestión no es si las cosas pueden mejorar; la pregunta es ¿cuánto dolor tenemos que pasar para llegar allí? ¿Cuánto más racismo, cuánto más insensibilidad, cuánto más decepción, cuántas vidas más desperdiciadas, cuánto más contragolpe? ¿Cuánto de eso tenemos que soportar antes de que las cosas mejoren? Esto se remonta a la cuestión de los plazos. Si eres afroamericano en 1866, tal vez te sientas optimista. Si eres afroamericano 15 años después, no te sientes tan optimista. Ese es el problema. Dentro del tiempo que estemos aquí en esta Tierra, ¿podemos hacer que las cosas mejoren? Goldberg: ¿Entonces no hay nada que le haga perder la esperanza? Obama: Quiero decir, cualquiera que lea este libro reconocerá el estrés y el desánimo que a veces siento. Estoy luchando contra esto con un humor de horca. Mi personal en la Casa Blanca, todos tuvimos un poco de eso: usar la risa para combatir la desesperación. Esto vendrá en el segundo volumen, pero después de Sandy Hook, cuando el Congreso no hizo nada, ese fue uno de esos momentos en los que pensé: ¿Sabes qué? Hay algo aquí que no entiendo. Tal vez solo estoy ladrando al árbol equivocado.


No podía comprender una sociedad que no respondiera en absoluto a los tiroteos masivos en general. Ya es bastante malo, el precio diario que esto supone para los adolescentes negros en el centro de la ciudad, o simplemente la angustia acumulada que está causando a las familias en todo el país. Pero, ¿tener niños de 6 años en el aula asesinados a tiros sin piedad? La policía y los socorristas tuvieron que tomarse un tiempo libre y recibir asesoramiento, solo habiendo presenciado las consecuencias. Y literalmente no hicimos nada. Mi administración intentó a través de órdenes ejecutivas hacer algo, pero legislativamente no hicimos nada. Hay momentos como ese en los que piensas que no estoy seguro de si las premisas básicas bajo las que he estado operando todavía se mantienen. Pero luego sucede algo en el que haces las cosas un poco mejor y alguien se te acerca y te dice: "Mi hijo tenía un trabajo que no tenía seguro, y la ACA pasa y lo regaño y él se hace un chequeo y tiene un tumor, y se quita y ahora mi nieto va a nacer la próxima semana ".

9 El papel que juega el racismo en la política Goldberg: Hay un momento increíble en este libro en el que Michelle se vuelve hacia ti y te dice: "Es un viaje, ¿no? Que te tienen miedo. Asustado de nosotros ". Por cierto, hay un movimiento que tienes en el que siempre le das las mejores líneas a Michelle o Reggie Love, tu hombre de cuerpo. Obama: Michelle siempre tiene las mejores líneas porque tiene grandes líneas. Reggie tiene las mejores líneas a pesar de que no sabe que tiene las mejores líneas. Esa es la diferencia. Goldberg: Su esposa siempre ha tenido una opinión ligeramente diferente sobre la importancia de la raza aquí, y usted no se detiene en la raza en este volumen, pero cuánta oposición a usted tiene que ver con el hecho de que es un liberal. Demócrata, ¿versus usted siendo un presidente negro?


Obama: De hecho, escribo sobre lo difícil que es asignar porcentajes aquí, porque la historia y la cultura estadounidenses están muy determinadas por nuestra historia racial. Si alguien está a favor de los "derechos de los estados", es muy difícil desenredar esta afirmación de la raza. Tal vez solo crean en el gobierno local y el control local. Por otro lado, este debate se remonta a los debates entre los estados del norte y del sur y el mantenimiento de la esclavitud, y Jim Crow y la oposición a los autobuses, lo que sea. Es difícil decir con claridad cuánto de esto fue raza, en oposición a la oposición al liberalismo. Los Clinton, por ejemplo, generaron ataques venenosos similares. Mucho de eso tuvo que ver con las guerras culturales que se remontan a los años 60: Vietnam, marihuana, sexo, rock and roll, el debate entre Phyllis Schlafly y Bella Abzug. Lo que creo que es indiscutible es que signifiqué un cambio de poder. Mi mera presencia preocupaba a la gente, en algunos casos de forma explícita, en algunos casos de forma inconsciente. Y luego hubo gente alrededor para explotar eso y aprovechar eso. Si una cabeza parlante de Fox News pregunta, cuando Michelle y yo damos un golpe, nos damos un puñetazo: "¿Es eso un puñetazo de terrorista?", Esa no es una referencia particularmente sutil. Si hay un letrero en contra de la ley ACA en el que estoy vestida como un médico brujo africano con un hueso en la nariz, no es difícil de interpretar. Y mire: bien entrado en mi presidencia, los funcionarios republicanos en funciones habrían sorprendido traficando correos electrónicos en los que comparan a Michelle con animales o sugiriendo que yo era el producto de la bestialidad de mi madre; estos eran funcionarios republicanos, no solo personas al azar. Entonces esa corriente subterránea está ahí. ¿Creo que fue determinante? No. Creo que estos temas han estado en el centro del debate de este país durante mucho tiempo, no solo en torno a la raza sino también a la clase, aunque no nos gusta hablar de clase, al género, a la sensación de que algunas personas son más estadounidenses. que otros, más dignos de ciudadanía que otros. ¿A quiénes incluimos bajo la etiqueta "Nosotros la gente"? Esto siempre ha sido cuestionado, incluso cuando no tienes un presidente negro. Esos temas tienen mucho poder.


10. Por qué este libro tardó tanto en escribirse Goldberg: ¿Le tomó más tiempo escribir este libro porque usted es un escritor consciente de sí mismo? Obama: Hubo un tiempo en el que estaba escribiendo cuando me regañaba porque estaba obsesionado con un párrafo durante un día. Me di cuenta, no tengo tiempo para hacer esto; Tengo que parar. Goldberg: Cuando estás escribiendo sobre cap-and-trade, ¿te dijiste a ti mismo: Está bien, esto va a ser solo prosa, no poesía aquí? No es que la poesía sobre topes y trueques sea posible. Obama: Lo que intento lograr en este libro es tanto historia como historia. Hay ciertas cosas que, si hubiera estado escribiendo una narrativa, las hubiera dejado fuera. Si solo estuviera escribiendo una historia, no me metería en la hierba del límite y el comercio. No necesitaría aventurarme en las malas hierbas de Dodd-Frank. Pero como historiador necesito proporcionar esos detalles. Esta es mi mejor oportunidad para dar a los futuros escritores, historiadores y académicos al menos una idea de cómo estaba pensando. Es mi versión de los eventos y quiero asegurarme de que la gente lo entienda. Por el contrario, si solo estuviera tratando de proporcionar una crónica de los eventos, entonces no me preocuparía tanto si este capítulo termina en un suspenso para que la gente pase la página, o si capturé con precisión ese tic particular de un líder mundial. eso hace que la persona parezca más vívida y real. Creo que lo que terminó tomando mucho tiempo fue intentar hacer ambas cosas. Hay partes del libro en las que estoy sacrificando explícitamente algo de flujo narrativo porque solo necesito explicar esto lo más claramente posible. Y luego hay partes del libro en las que tenía una descripción muy agradable que quería dejar y el editor me dijo: "¿Realmente necesitamos esto, como, realmente?" y dije: “Eh, me gusta, lo siento. Esa es solo una descripción bonita y quiero dejarla ".


Goldberg: Los bolígrafos de mierda en el G20. Obama: Estás en el G20 y estás haciendo lo tuyo, pero también estás pensando, ¿cómo funciona esto? Hay una libreta y un lápiz conmemorativos, y hay mentas, y luego están estos bolígrafos decepcionantes. Dejé el punto porque estás en el G20 y hay toda esta pompa, y, en realidad, muchas de las convenciones no son tan diferentes de la feria comercial en el centro de convenciones de Dubuque. Están los tchotchkes y lo cursi. Puse todo eso allí para que la gente reconozca las cosas. No quiero que la gente piense en todo esto como algo extraño. Es perceptible y comprensible. Goldberg: Dejo la mayor parte de la charla sobre política exterior para el próximo libro, que es una forma de señalar que hemos pasado casi dos horas sin hablar de Bibi Netanyahu. Pero quería hacerte una pregunta escrita sobre él y otras personas que no te agradan. Pensé que estabas calibrando tus escritos sobre Bibi, McConnell y algunos otros, y estabas haciendo mucha contextualización adicional. Obama: No es un secreto que Netanyahu y yo no compartimos visiones del mundo. Lo mismo con McConnell. Pero creo que Bibi es un personaje fascinante de la misma manera que Putin es un personaje fascinante. Creo que no se puede entender a ellos, ni a Rusia ni a Israel, sin mirar la historia de la que surgieron, lo que los formó. Proporcionar ese sentido de contexto no es realmente una cuestión de que trate de involucrarme en un cálculo político. Lo bueno de ser un ex presidente es que las cosas realmente no importan. Quiero que el lector no diga simplemente que este tipo y Obama son antagónicos, y como estoy leyendo el libro de Obama, me pongo del lado de él y el otro debe ser un completo idiota. Quiero que alguien lea esto y diga, entiendo cómo es que los israelíes, dado el mundo en el que se encuentran, dada la historia que han vivido y las amenazas genuinas que los rodean, pueden volverse hacia una figura que representa la fuerza un tipo muy particular y por qué eso podría chocar con las opiniones de Obama sobre ciertas cosas. Mi esperanza es que haya algún futuro político joven en Israel que esté leyendo este libro y esté leyendo para este contexto y vea que estoy prestando atención a este contexto.


Goldberg: ¿Cree que captó la rareza cósmica de ser presidente? ¿Alguna vez se sintió limitado por el hecho de que esta es una memoria presidencial? Obama: La extrañeza esencial de la presidencia es el aislamiento, tanto por cuestiones de seguridad como por la naturaleza del trabajo; de repente, no puedes salir a caminar, o sentarte en un parque y comer un sándwich, o ir a un concierto. Hablo de un sueño recurrente que tuve durante mi presidencia que simplemente me involucró caminando por una calle sin que nadie supiera quién soy. Y no aprecia del todo el valor del anonimato hasta que lo pierde, simplemente no es objeto de atención. Y mira, este es un problema de clase alta; No me quejo de eso. Es una experiencia inusual. Habiendo dicho eso, hay un regalo que se le da a un presidente, o alguien que se postula para presidente, en el sentido de que ves una sección representativa más grande del país, conoces a más personas y obtienes un mejor sentido de la variedad de nuestra gente y nuestra comunidad como una personas. Y eso te llena. Todas esas voces se vuelven parte de ti, si estás escuchando. Y ese es un regalo profundo, y es parte de la base del optimismo que sigo sintiendo.

11. El mundo entero es la escuela secundaria Goldberg: En realidad, hay una categoría de personas por las que parece tener un verdadero desprecio: algunas de las personas de Wall Street en la crisis financiera que son ricas y solo quieren ser más ricas, en su opinión. Obama: Si vuelve a leer esas secciones, las simpatizo. Pero están siendo ajenos. Les explico que trabajaron duro, siguieron las reglas tal como las entendieron, pero existe esa sensación de no entender cómo vivimos el resto de nosotros y no estar interesados. Hay una falta de curiosidad que es frustrante y peligrosa. Un ejemplo de eso es el exjefe de BP durante el derrame de petróleo, quien explícitamente dice que todo lo que quiere hacer es recuperar su vida. Dice que a medida que se destruyen los medios de vida de los pescadores, se destruye la costa. Hay una desorientación allí.


Pero más que nada, quería que este libro fuera una forma en que la gente pudiera comprender mejor el mundo de la política y la política exterior, mundos que se sienten opacos e inaccesibles. Parte de mi objetivo es describir las peculiaridades y los antecedentes familiares de las personas, solo para recordarles que estos son humanos y que puedes entenderlos y emitir juicios. Es interesante. Estás en la escuela secundaria y ves todas las camarillas, el acoso, la injusticia y la superficialidad, y piensas: una vez que sea mayor, no tendré que lidiar más con eso. Y luego llegas a la legislatura estatal y ves todas las tonterías, la estupidez y la mezquindad. Y luego llegas al Congreso y luego al G20, y en cada nivel tienes esta expectativa de que las cosas van a ser más refinadas, más sofisticadas, más reflexivas, rigurosas, desinteresadas, y resulta que todo sigue como alto. colegio. La dinámica humana es sorprendentemente constante. Adoptan diferentes formas. Resulta que las mismas fortalezas que tiene la gente —defectos y debilidades que tiene la gente— atraviesan culturas y son parte de la política. Esto debería empoderar a las personas. Mi lector ideal es un chico de 25 años que empieza a sentir curiosidad por el mundo y quiere hacer algo que tenga algún significado. Quiero que lean esto y digan: “Está bien, esto no es todo ciencia espacial; esto es algo a lo que podría contribuir y hacer una diferencia ".


*Textos de otros. Publicado originalmente en inglés en The Atlantic.


Pintura de Jordan Casteel basada en la foto oficial de la Casa Blanca de Pete Souza

Jeffrey Goldberg es el editor en jefe de The Atlantic y recibió el premio National Magazine Award for Reporting. Es el autor de Prisoners: A Story of Friendship and Terror.



Contacto C&E

Siguenos en redes

Copyright © C&E Campaigns & Elections México 2020

  • Facebook
  • Twitter Social Icon
  • YouTube Social  Icon
  • Instagram Social Icon

Suscríbete  C&E

Suscríbete por un año a la revista C&E Campaigns & Elections México por $300.00 MN. Y recibe la versión digital antes que nadie.  Y la versión impresa hasta tu hogar u oficina. 

(Oferta valida sólo para México, el resto de Iberoamérica recibirá sólo la versión digital)